现实世界中错误的行为发生在梦里也是错误的吗，比如在梦里出轨？

　　哲学家判断行为伦理的一种方法是观察其后果，这正是结果主义伦理派的说法。就梦而言，这很容易解决：只要这些行为只发生在你的脑海中，你的梦对其他人没有直接影响，那梦中发生的事情就不能判断为不道德。

　　然而，我们应该注意两个重要的警告：
　　如果你梦里的不道德行为导致在现实世界中发生这些行为——例如，如果你经常梦到出轨，以至于你被驱使去真正付诸行动——你可以说梦里的行为对其他人产生了间接影响，因此可能被认为是不道德的。
　　即使你没有采取行动，梦也会对做梦者产生明显的影响，这可以算作是一种道德后果。

　　然而，后果并不是判断道德的唯一标准。伦理学的另一流派——道义论，除了关注行为的后果之外，还关注行为本身的道德地位。例如，结果主义者会根据有人受到伤害而认为出轨是不好的，而道义论者说出轨是错误的，是因为无论是否有人受到伤害，它都是欺骗和不尊重。

　　道义论的另一种方式是关注意图而不是结果。如果你试图伤害某人但没有成功，结果上看没有发生任何不好的（有害的）事情，但你仍然对这个人做了错事。主观想法很重要，这就是为什么如果我们幻想与伴侣以外的人在一起，即使我们从未付诸行动，我们也会感觉不好。

　　一个人可能会回到结果主义，认为即使我们在梦中确实怀有不道德的意图，它们也不可能影响现实世界中的任何人，因此它没有错误。但道义论者可能会提到法律处理犯罪未遂的情况，这些犯罪行为没有造成后果，但仍然要受到惩罚。例如，如果一个人试图用一把没上膛的枪射击另一个人，那么他实际上不会造成坏的后果——但法律仍然要对他企图的犯罪判刑（并阻止他再次尝试）。

梦中的“你”是谁？
　　然而，后果与意图的问题似乎不是重点，因为两者背后的一个更根本的问题是：谁实际上做了“你”在梦中所做的事情？通常，我们只对我们自愿要做的事情承担道德责任。所以关键的问题是你是梦中的行为人还是只是一个观察者。

　　普遍的直觉表明我们只是梦中的旁观者。即使“我们”在梦中所做的行为反映了我们的真实愿望，但我们似乎无法控制它们。换句话说，我们对梦境似乎没有任何代理权，我们梦里的自己受到潜意识的控制，因此我们不对梦里的行为负责。

　　但与此同时，我们梦里的自己似乎非常接近真实的自我，不仅按照我们的欲望行事，而且拥有我们的知识、信念和态度。当我们对梦中的自己所做的事情感到惊讶或羞愧时，这让我们觉得说“这不是真正的我，这是我的潜意识”似乎是一种逃避。从某种意义上说，这就是我们自己，即使我们不能完全控制。（还要考虑到，我们许多日常的清醒行为都是由我们的潜意识控制的，这并不能完全免除我们对这些行为的责任。）由于我们梦里的自己和清醒时的自己非常相似，梦可能足够真实，让我们不确定自己是否在做梦，正如笛卡尔和庄子那样，醒来后我们常常不得不重新定位自己以适应现实世界。

　　我们对梦中的自己可能有一定的控制力——就象我们分心或喝醉时一样，我们可能也要为梦中的行为承担一些责任。

我们的梦告诉了我们什么
　　即使我们否认对梦中自己的不道德行为的指责，它们仍然可能会反映我们现实的自我，因为它们基于我们的真实欲望或我们的道德品质、我们自身的样子。道德哲学的第三个流派——美德伦理派，关注的不是行为本身，而是导致行为的性格特征。即使根据你在现实世界中的行为被认为是一个善良的人，但梦见伤害别人可能会让人怀疑你的善良是否真实或可靠。

　　这可能是梦中出轨的主要道德问题：即使你从未认真考虑过在现实世界中出轨，你的梦可能表明你真的想，特别是如果你梦中的自己喜欢这样做（或者醒来时你享受梦的记忆）——你可能不象你想象的那样忠诚。

　　但在梦中出轨并不一定意味着你在现实世界中更有可能出轨或者你是一个不忠的人。你的梦可能只是让你想象（并享受）做一些你想做的事情，但你意识到在现实世界中这样做是错误的——理想情况下，这会让你不太可能那样做。

　　即使你真的很想和别人出轨，这本身也并不是什么坏事。意志的力量只有在面对诱惑时才会显现出来，受到诱惑，但成功抵制住诱惑，这是对伴侣的承诺的一个强烈标志。

　　最后，我们可以说，我们不应该因为梦中的不道德行为而感到内疚，除非这会导致我们在现实生活中出现类似的行为。具体就出轨而言，你不应该因为在梦中欺骗你的伴侣而感到难过，除非你发现自己非常享受和期待它，以至于它让你忽视了现实生活中的关系，并可能在现实中按照这些欲望采取行动——这可能是你梦中出轨最严重的问题，并且在现实世界有明确的负面影响。